A discussão sobre o impacto das tecnologias de inteligência artificial (IA) na educação tem ganhado destaque desde a introdução do ChatGPT, que ocorre há cerca de três anos. Analisam-se, então, se essas ferramentas funcionam como aliadas na personalização do aprendizado ou se representam uma via para a desonestidade acadêmica.
Um aspecto que gera inquietação é a possível “banalização” do pensamento crítico, sugerindo que a dependência da IA pode prejudicar a capacidade de raciocínio profundo. Acredita-se que, ao acessarem ferramentas de IA prematuramente, os estudantes talvez não consigam desenvolver competências fundamentais nas áreas de raciocínio crítico e resolução de problemas.
Esta afirmação é respaldada por um estudo recente conduzido por pesquisadores do Instituto de Tecnologia de Massachusetts (MIT), que aponta para potencialmente sérios efeitos negativos da utilização do ChatGPT na elaboração de textos. Segundo a pesquisa, tal uso pode contribuir para uma “diminuição cognitiva” significativa e provocar uma “provável regressão na habilidade de aprendizagem”.
Mas quais foram os resultados da pesquisa?
A distinção entre a utilização da IA e o raciocínio humano
Durante quatro meses, os pesquisadores do MIT solicitaram que 54 adultos redigissem três ensaios, utilizando diferentes métodos: o ChatGPT, um motor de busca ou somente seus próprios conhecimentos (grupos que se valeram apenas do cérebro). O engajamento cognitivo foi avaliado por meio da monitorização da atividade elétrica cerebral e da análise linguística dos textos produzidos.
Os resultados mostraram que o engajamento cognitivo do grupo que fez uso da IA foi consideravelmente inferior em comparação aos outros dois grupos. Além disso, este grupo teve dificuldades em recordar citações de suas redações e demonstrou um menor senso de propriedade sobre os textos.
No quarto ensaio, os participantes trocaram suas abordagens (o grupo que escreveu apenas com a mente passou a usar IA e vice-versa). Aqueles que antes usaram IA apresentaram um desempenho inferior e um ligeiramente melhor engajamento do que no primeiro ensaio, mas ficaram muito aquém do engajamento demonstrado pelo grupo que apenas utilizou o raciocínio humano na terceira fase.
Os autores do estudo defendem que isso evidencia como o uso prolongado de IA pode resultar em um “déficit cognitivo”. Quando foi a vez de utilizarem exclusivamente suas capacidades mentais, os participantes encontraram dificuldade para acessar o mesmo nível de engajamento, não se igualando ao desempenho dos grupos anteriores.
No entanto, é válido esclarecer que apenas 18 dos participantes (seis de cada grupo) completaram essa quarta e última etapa. Assim, as conclusões alcançadas devem ser vistas como preliminares, necessitando de mais investigações.
Isso significa que a IA nos torna menos inteligentes?
Os achados não indicam de maneira categórica que os estudantes que utilizaram IA desenvolveram um “déficit cognitivo”. Em nossa perspectiva, as conclusões derivam do desenho metodológico do estudo.
A mudança na conectividade neural observada no grupo que utilizou apenas o cérebro nos ensaios iniciais pode ter sido fruto de um processo de adaptação à tarefa, conhecido como efeito de familiaridade. À medida que os participantes repetiam a atividade, eles se tornavam mais proficientes, ajustando suas estratégias cognitivas.
Quando o grupo teve a oportunidade de “fazer uso de suas mentes”, sua experiência de redação foi realizada uma única vez. Por isso, não conseguiram alcançar o mesmo nível de performance do grupo que utilizou o raciocínio humano em todas as sessões. Eles tiveram um engajamento apenas levemente superior em comparação ao grupo que trabalhou exclusivamente com a mente durante o primeiro ensaio.
Para que as afirmações dos pesquisadores sejam plenamente justificadas, os participantes que usaram IA precisariam completar três ensaios sem essa ferramenta.
Similarmente, o fato de que o grupo que passou de cérebro para IA tenha utilizado o ChatGPT de maneira mais eficaz pode ser devido à natureza da quarta tarefa, que exigiu que escrevessem um ensaio sobre um dos três tópicos previamente escolhidos.
Como a redação sem o apoio da IA requeria maior envolvimento, os participantes deste grupo recordaram muito melhor o que haviam redigido anteriormente. Assim, utilizaram a IA principalmente para buscar novas informações e aprimorar seus textos anteriores.
As repercussões da IA na avaliação de estudantes
Para compreender o panorama atual da IA, é interessante refletir sobre o impacto das calculadoras eletrônicas na educação.
Durante os anos 70, seu efeito foi regulamentado por meio da elevação das exigências dos exames. Os alunos passaram a ser incentivados a utilizar calculadoras, com a expectativa de que deslocassem seu esforço cognitivo para tarefas mais complexas.
Na prática, essa mudança possibilitou um aumento significativo nas exigências, levando os alunos a trabalhar tanto ou até mais do que antes da introdução das calculadoras.
O que se observa com a IA, no entanto, é que, em grande parte, os educadores ainda não adaptaram o nível de exigências em relação à tecnologia. As mesmas tarefas são requeridas e mantêm-se os padrões de qualidade de cinco anos atrás.
Nesse contexto, a IA pode resultar em prejuízos. A dependência de ferramentas de IA pode gerar uma “preguiça metacognitiva” entre os alunos.
Não obstante, assim como ocorreu com as calculadoras, a IA tem o potencial de ajudar na execução de tarefas antes consideradas inviáveis — desde que ainda seja necessário um envolvimento significativo. Por exemplo, poderia ser solicitado a futuros pedagogos que utilizassem a IA para desenvolver um plano de aula detalhado, o qual seria posteriormente avaliado quanto à sua qualidade pedagógica em uma apresentação oral.
No estudo realizado pelo MIT, os participantes que utilizaram IA estavam elaborando “as mesmas redações que antes”. Eles ajustaram sua intensidade de trabalho para cumprir o padrão esperado.
Essa situação assemelha-se ao que ocorreria se os alunos fossem desafiados a realizar cálculos complexos, com ou sem uma calculadora. O grupo que utilizasse apenas o cálculo manual demonstraria muito mais esforço, enquanto aqueles com acesso às calculadoras não teriam dificuldades.
Aprendendo a integrar a IA
As gerações atuais e futuras devem ser capazes de raciocinar criticamente, ter criatividade e resolver problemas. Contudo, o papel da IA está redefinindo esses conceitos.
Redigir textos à mão não é mais um verdadeiro indicativo de habilidade de pensamento crítico, assim como fazer complicadas divisões não comprova mais a experiência em matemática.
A habilidade de discernir quando, onde e como utilizar a IA é crucial para o sucesso a longo prazo e para o desenvolvimento das habilidades necessárias. Valorar quais tarefas podem ser delegadas a uma IA para minimizar o déficit cognitivo é tão vital quanto identificar aquelas que demandam criatividade e um verdadeiro pensamento crítico.
*Vitomir Kovanovic — Professor Associado e Diretor Associado do Centro de Mudança e Complexidade na Aprendizagem (C3L), Futuros da Educação, Universidade do Sul da Austrália
*Rebecca Brown — Professor de Ciências da Aprendizagem e Desenvolvimento, Centro de Mudança e Complexidade na Aprendizagem (C3L), Futuros da Educação, Universidade do Sul da Austrália
Os autores não têm vínculos com empresas ou organizações que possam se beneficiar deste artigo, além de suas posições acadêmicas.
Se fez sentido pra você, envie para mais alguém. Informação transforma.
Este conteúdo faz parte do PRO BONO FEED, a agência de notícias do Instituto Pro Bono Brasil.
